Quantcast
Channel: Central Information Commission
Viewing all articles
Browse latest Browse all 20258

Mr.Deepak Kumar vs Indo-Tibetan Border Police on 4 June, 2013

$
0
0

           The   present  second   appeal  emanates   from   the   RTI­application   dated  23.6.2012 filed by the appellant  for the purpose of seeking certain information from  the Respondent Organization under the Right to Information Act, 2005.   

2.         It is to be noted that the Respondent  Indo Tibetan Border Police Force  is an  exempted organization listed under Schedule II of the RTI Act and therefore, is not  amenable to any provision contained in the RTI Act by virtue of Section 24 of the RTI  Act.    Furthermore, the information sought by the Appellant does not pertain to any  violation of human rights and allegation of corruption, and therefore, does not fall  under Proviso (I) to Section 24 of the RTI Act.    

3.           It has to be appreciated that 'allegation of corruption' does not mean mere  conjectures and surmises.  Allegations ought to be supported by cogent and sound  evidence which can lead the Commission to frame a prima facie view about corrupt  or malpractices being involved in any given case.  Such element is clearly missing in  this second appeal as no evidence or material has been placed by the Appellant  before   the   Commission   so  as   to   establish   prima   facie   case   of   corrup


Viewing all articles
Browse latest Browse all 20258

Trending Articles