Mrbaladevan Rangaraju vs Gnctd on 3 March, 2015

                   CENTRAL INFORMATION COMMISSION
                    (Room No.315, B­Wing, August Kranti Bhawan, Bhikaji Cama Place, New Delhi 110 066)


                   Prof. M. Sridhar Acharyulu (Madabhushi Sridhar)
                                           Information Commissioner




                                           CIC/SA/A/2014/001250



      Mr Baladevan Rangaraju v. PIO, Delhi Commission for Women, GNCTD 
                                           Important Dates and time taken:




     RTI:  18.02.2014                    Reply: 24.03.2014                         Time: ­­­

     FAA: 16.04.2014                     FAO: ­­­                                  Time: ­­­­

     SA: 13.08.2014                      Hearing:03.03.2015                        Decision: 03.03.2015

     Result: Appeal disposed off




Parties Present:


1.     The appellant is present with Shri Siddharth Mohanty. The public authority is represented 

by Shri Gautam Majumdar, Asstt Secy. Delhi Commission for Women and Shri Shubra Mendiratta, 

Advocate.


Information sought:


2.     Appellant through his RTI application sought for information in relation to the rape cases 

referred to DCW without revealing their name or identity namely, Case identification, Educational 

background of the victim, Thana where the case is registered, migrant status of the victim and 

also sought for information maintained by DCW with regard to the accused.
 PIO response:


3. PIO stated that the information sought cannot be furnished in view of Sec 2 (j) of the RTI act. 


Ground for First Appeal:


4.     Non­furnishing of information as per the RTI Act.


Ground For Second Appeal :


5.     That the PIO be directed to furnish the information as per the RTI act


Proceedings Before the Commission:


6.     Appellant submitted that he was see