Quantcast
Channel: Central Information Commission
Viewing all articles
Browse latest Browse all 20258

Mranwar Khan vs Delhi Jal Board, Gnctd on 23 April, 2015

$
0
0

:

1. Appellant through his RTI application sought information with respect to Water pipeline  constructed   by   Delhi   Jal   board   for   which   fund   of   Rs   71.93   lakhs   provided   by   the  government,  where  the pipeline  drawn etc.  Having received no  reply  from  the  PIO  within prescribed time, the appellant made First Appeal. Claiming non furnishing of  information from the respondent authority, appellant approach the Commission through  this present second appeal.

Proceedings Before the Commission:

2. The appellant is not present.   The Public Authority made their submissions.   They  submitted that the appellant is seeking information about the pipeline laid in the blocks  CIC/SA/A/2014/001654 Page 1 15 and 18 of Dakshin Puri Extension, where the water pressure is very low, because  these blocks are at the farthest distance from the reservoir.  They also submitted that  the  water   supply  is  made  on  alternate  days  for   these  two  blocks   separately.     The  Commission observes that the respondent authority has written to the appellant that  the appellant should take prior permission for availing the inspection of record.   This  kind of reply amounts to denial of information to the appellant.  If the information sought  by the appellant is available in the records, it is the duty of the PIO to furnish the same  or offer inspection of the same.  It is not legal on the part of the PIO to insist on prior  approval.     The Commission, therefore, directs the respondent authority to facilitate  inspection to the appellant within 10 days from the date of receipt of this order.   The  appeal is disposed of. 


Viewing all articles
Browse latest Browse all 20258

Trending Articles