Quantcast
Channel: Central Information Commission
Viewing all articles
Browse latest Browse all 20258

Mrrajeev Chadha vs Gnctd on 16 April, 2015

$
0
0

:

1. Complainant through his RTI applications is seeking information on the complaints to  be   filed   by   his   colleagues   against   him   in   future.   PIO   has   given   the   rfeply.   Being  unsatisfied with PIO reply, the appellant made First Appeal. First Appellate Authority  CIC/SA/C/2015/000016 & 000017 Page 1 upheld the PIO reply. Claiming non­furnishing of information as per the RTI application,  the Complainant has approached the Commission in Complaint under Section 18 of  RTI Act.

Proceedings Before the Commission:

2. Both   the   parties   made   their   submissions.     The   complainant   submitted   that   his  colleagues in the school, are cooking up the complaints against him and giving to the  Principal of the school, due to which he is always under tension.   The respondent  authority submitted that the complainant has filed several RTI applications.   His RTI  applications are hypothetical and are not in the nature of seeking information.   The  School had suspended him on 30­9­2014, as he marked the attendance for a student  as present, and in fact that student met with an accident and did not attend the school.  The Complainant is in the habit of filing an RTI application for every small matter.  


Viewing all articles
Browse latest Browse all 20258

Trending Articles